Hubník: Nedělejme z toho závěry, soupeř byl opravdu kvalitní

Michale, utkání nejspíš hodně ovlivnily chyby v naší defenzívě, kterými jsme domácím nabídli brzké odskočení na rozdíl tří branek…

Pořád to musíme brát tak, že jsme hráli první zápas v přípravě. Opravdu z něj nedělám nějaké závěry, soupeř byl velmi kvalitní. Domácí hráči byli úplně jinde, co se týče dynamiky a v rychlosti práce s míčem. Někteří naši kluci, hlavně ti mladí, poznali, jaký ten fotbal je. Pro ně to byla opravdu výborná škola a poznání, v čem musí zapracovat.

Zeptám se tedy, v čem byl soupeř oproti našemu celku lepší?

Trenčín měl v sestavě hodně zahraničních hráčů, ale i mládežnických reprezentantů. Ti kluci jsou strašně moc rychlí, hlavně v situacích jeden na jednoho. To se velmi těžko bránilo. Ale jak jsem již zmínil, hráli jsme proti těžkému soupeři, který hraje ligovou soutěž. Pro nás zkušenost, s míčem musíme pracovat daleko rychleji. V tom jsem viděl asi náš největší problém.

I když se vysoko prohrálo, tak tam bylo spoustu takových mikrosituací, které kdybychom dotáhli do lepšího konce, mohl ten konečný výsledek být i jiný. Souhlasíte?

Určitě souhlasím. Hlavně ve druhé půli jsme měli myslím tři stoprocentní šance. Ty kdybychom lépe řešili, mohl být konečný výsledek i jiný. Takto to vypadá hrozivě a ten dojem bohužel kazí. Vždyť si vezměme, že v dobrých šancích byl Šumský, Vychodil dokonce přestřelil prázdnou branku, pár závarů tam měl i Telny (Mario Telnar, pozn. red.). Tohle byly situace, které ve fotbale musíte proměňovat. V tom jsme produktivní nebyli.

Přeci jen, bylo na naší hře něco pozitivního?

My to pořád bereme jako přípravu na soutěž. Vybrali jsme si těžkého soupeře, ale svůj účel zápas určitě splnil. Kluci navíc soustředění odmakali, ale i tak jsem jim před zápasem říkal, že utkání musí odjezdit. Ano, byly tam světlé situace, ale ta kvalita nám tam chyběla. Tu naopak projevil náš soupeř.